The limits of static vectorsLes limites des vecteurs statiques

TRA6008 S2 · in classS2 · en classe

Three limitations

Two rows. Above, a bank building and a riverbank, both labelled bank, with a not-equals sign between them. Below, a walking figure with an arrow towards a dog, labelled Jean follows the dog, and the same two the other way round, labelled the dog follows Jean, with a not-equals sign between them.
Figure 10. One form carrying two senses, and one set of words in two orders. A fixed vector per word can tell neither pair apart.

New words get nothing

An embedding model has one vector for each word that occurred in its training text, so a word coined last year, a rare technical term or a typo has no vector and no representation at all. Morphologically rich languages make this worse, since their productive compounds and inflections produce forms no training corpus contains. Modern systems dissolve the problem by working with pieces of words instead (see also the Tokenization chapter) (voir aussi le chapitre Jetonisation).

One vector averages every sense

Bank is a financial institution in I deposited money at the bank and a strip of riverside in we picnicked on the river bank. A single vector for bank has to serve both sentences, so it lands somewhere between finance and geography, a compromise that is wrong everywhere. It is not even a fair compromise: the vector is an average over occurrences, so it sits nearest whichever sense is commonest in the training text, and the rarer sense is served worst. Translation feels this early, since choosing between rive and banque is exactly a decision about which sense is active.

Order is invisible

The dog follows Jean and Jean follows the dog contain the same words and do not describe the same walk, so any representation built by combining fixed word vectors struggles to tell them apart. Meaning depends on arrangement, and per-word vectors have nowhere to put arrangement.

Written in English. The French version was automatically generated and I have not revised it. Rédigé en anglais. La version française a été générée automatiquement et je ne l'ai pas révisée. Updated 2 October 2026

Trois limites

Deux rangées. En haut, un billet de banque et une pile d'ouvrages, tous deux étiquetés livres, avec un signe différent de entre eux. En bas, un personnage qui marche avec une flèche vers un chien, étiqueté Jean suit le chien, et les deux mêmes dans l'autre sens, étiqueté le chien suit Jean, avec un signe différent de entre eux.
Figure 10. Une forme pour deux sens, et un même ensemble de mots dans deux ordres. Un vecteur fixe par mot ne distingue ni l'une ni l'autre paire.

Les mots nouveaux n’obtiennent rien

Un modèle de plongements a un vecteur pour chaque mot rencontré à l’entraînement : un mot forgé l’an dernier, un terme technique rare ou une coquille n’a donc aucun vecteur et aucune représentation. Les langues à morphologie riche aggravent la situation, puisque leurs composés et leurs flexions productives produisent des formes qu’aucune base d’apprentissage ne contient. Les systèmes modernes dissolvent le problème en travaillant sur des morceaux de mots (see also the Tokenization chapter) (voir aussi le chapitre Jetonisation).

Un seul vecteur fait la moyenne de tous les sens

Livres désigne une monnaie dans j’ai changé mille livres et des ouvrages dans j’ai emprunté trois livres. Un vecteur unique pour livres doit servir aux deux phrases : il atterrit donc quelque part entre la finance et la lecture, un compromis qui a tort partout. Ce n’est même pas un compromis équitable : le vecteur est une moyenne sur les occurrences, il se place donc au plus près du sens le plus fréquent dans les textes d’entraînement, et c’est le sens le plus rare qui est le plus mal servi. La traduction s’en aperçoit tôt, puisque choisir entre pounds et books est exactement une décision sur le sens actif.

L’ordre est invisible

Jean suit le chien et le chien suit Jean contiennent les mêmes mots et ne décrivent pas la même promenade ; toute représentation construite en combinant des vecteurs de mots fixes a donc du mal à les distinguer. Le sens dépend de l’agencement, et des vecteurs par mot n’ont nulle part où mettre l’agencement.

Written in English. The French version was automatically generated and I have not revised it. Rédigé en anglais. La version française a été générée automatiquement et je ne l'ai pas révisée. Mise à jour 1er octobre 2026

Sources

  • Jurafsky, D., & Martin, J. H. (2026). Speech and Language Processing: An Introduction to Natural Language Processing, Computational Linguistics, and Speech Recognition with Language Models. Online draft, 3rd edition. https://web.stanford.edu/~jurafsky/slp3/

Sources

  • Jurafsky, D., & Martin, J. H. (2026). Speech and Language Processing: An Introduction to Natural Language Processing, Computational Linguistics, and Speech Recognition with Language Models. Online draft, 3rd edition. https://web.stanford.edu/~jurafsky/slp3/

Spotted an error? Une erreur ?

Language, content, a broken link: e-mail me what you saw and I will fix it. Langue, contenu, lien brisé : écrivez-moi ce que vous avez vu et je corrige.

ayla.rigouts.terryn@umontreal.ca

Please mention the page: Mentionnez la page :